Я нащупала в современной моде (не в fashion-индустрии, а в практической моде и стиле конкретных людей) интересную тему. Возможно, еще не до конца могу сформулировать и выстроить в стройную систему, но думаю, обсудить однозначно стоит. Это условное разделение сегодняшнего модного и стилистического дискурса на два направления. Не знаю, какие лучше подобрать им названия, но условно давайте назовем их “тщательным” и “небрежным”.
Что такое “тщательный” образ? Это хорошо скроенные вещи, с четкими линиями. Когда я в данном случае говорю “четкие”, я не имею в виду прямые и резкие линии. Это вполне может быть кутюрное платье с ниспадающими драпировками. Но это драпировки однозначно читаются, уложены дизайнером и зафиксированы.
Если говорить о ролевых моделях – то это, например, Дита фон Тиз, Ульяна Сергеенко. Иногда может показаться, что подобный образ всегда связан с ретро-нотками, но нет. Тут хороший пример актуального “тщательного” образа – Мелания Трамп.
Что ассоциируется с “тщательностью” – дороговизна, хорошие материалы, роскошь, продуманность. Сюда же, наверное, можно отнести элегантность. “Вылизанность” всего: от укладки и макияжа, то состояния набоек на обуви.
Второе направление – это “небрежность”. Оно становится все более популярным, потому что в повседневной жизни его проще использовать. Чем характеризуется это направление в первую очередь: можно так, а можно и этак. Хочешь, шарф закинь на плечо, а хочешь – обмотай вокруг головы. Не застегивай пальто или куртку. Сочетай то, что всегда считалось несочетаемым. Четкости нет ни в чем, даже если ты используешь сумку жесткой формы или архитектурно скроенный жакет – четкости нет, потому что все равно весь образ выстраивается свободно и нечетко. Ролевых моделей тут конкретно нет, я бы сказала, что это весь современный стритстайл. И часто подиумы тоже все больше пропагандируют небрежность. Но где-то в максимальной точке этого направления существуют сестры Олсен и бохо стиль с его богиней Хеленой Бонем-Картер.
Что ассоциируется с “небрежностью” – легкость, ирония, свобода. Расслабленность, утилитарность. Комфорт. И еще раз ирония.
Я бы сказала, что ключевое различие в этих направлениях – это то, что “тщательный” образ требует от тебя держать спину, в то время как “небрежный” образ позволяет расслабиться и держать себя свободно.
А теперь поговорим о том, что все это значит для нас с вами. Советская и постсоветская женщина воспитана в убеждении, что ей обязательно нужно выглядеть так, как будто она потратила на одежду много денег. При этом элегантно и с определенного возраста – солидно. И женщины стараются выполнять эти заветы так, как видят их в своем понимании. Упуская важные детали. (возможно, это проблема существует не только на постсоветском пространстве, но у меня под рукой только этот ареал для наблюдения вживую, как вы сами понимаете)
Я начала думать на эту тему, когда стала ходить по магазинам и смотреть на искусственные шубы, про которые меня просили написать мои подписчики. Сначала я начиталась обсуждений в сети о том, что все эти “чебурашки” смотрятся странно и никогда не заменят натуральную шубу. Потом я насмотрелась на фото искусственных шуб на подиуме и на то, как их стилизуют в магазине. И поняла, что дело не в том, что мех натуральный или искусственный. А в том, как отдельные женщины воспринимают шубу. Для многих шуба – это признак роскоши и элегантности. И понятно, что в этом контексте никакая синтетика не заменит натуральный мех. Потому что будет однозначно выглядеть как подделка и попытка выглядеть тем, кем ты не являешься. Но интересный фокус заключается в том, что шуба сегодня – это не признак роскоши в большинстве случаев. Шуба – это часть небрежного утилитарного стиля. Именно поэтому мы сочетаем мех с вязаными шапочками и уггами. Именно поэтому у женщин так часто в принципе возникают сложности в ношении с шубой. Они ожидают, что шуба сделает им “тщательность” в образе. А шуба в сегодняшнем контексте просто не справляется с этой задачей. А как часть роскошного и тщательного образа сегодня скорее будет считываться пальто из хорошей шерсти сложного цвета.
Носить шубу как элемент роскоши и элегантности умеет только Дита
Вообще, я наблюдала за обычными женщинами в транспорте и торговых центрах. И видела, что в подавляющем большинстве случаев безвкусный образы – это неудачные попытки “тщательности”. Попытки выстроить в этом направлении весь образ или попытки вписать характерные для тщательного образа детали в неподходящее для этого окружение. Я сейчас поделюсь с вами некоторыми наблюдениями о том, как в нашем мире существуют эти два направления и какие ошибки женщины обычно совершают, пытаясь им следовать. Формулировки не окончательные, я еще только “нащупываю” эту тему. Поэтому дискуссия и обсуждения только приветствуются.
– В небрежный образ можно сознательно добавлять детали тщательного стиля. Это может выглядеть хорошо (но не всегда). Небрежность можно выстроить с подходом тщательности. Наоборот – скорее всего не получится никак.
Яркий пример добавления тщательного в небрежное – ставшее уже традиционным сочетание рваных джинсов с классическими лодочками.
А вот пример, который мне могли бы привести как добавление небрежного в тщательное – блузка, завязанная на узел. Но на самом деле это скорее такая “обманка”. Тщательный образ, который стремится быть максимально актуальным, поэтому у него и укладка нарочито упрощенная и узел этот. Но если присмотреться, окажется, что это не бесформенная мягкая футболка, а блузка из жесткой ткани. И узел этот сформирован очень продуманно и будет держать форму, что бы ни случилось. Это именно те нюансы, которые отличают вещи “небрежные” от вещей “тщательных”. Помните, я в самом начале говорила, что “тщательность” – это в первую очередь и абсолютная четкость и считываемость линий, даже если эти линии – драпировки. Так вот – это оно.
В небрежный образ, как я уже сказала можно добавлять “тщательные” детали. Но ошибка думать, что одними такими деталями вы создадите “тщательность”. Наоборот. Яркий пример – брошки и сложные украшения, при помощи которых женщины так часто хотят выстроить сложный образ, демонстрирующий индивидуальность. Небрежность в принципе в их понимании непозволительна. А тщательность они не вытягивают по ряду причин. В итоге получается скорее архетип “смотрительницы советского музея”, нежели что-то стильное.
Совсем иначе выглядит сознательная ирония над “тщательной” деталью в “небрежном” образе. Вот например, брошь на шляпе – понятно, что тут все безупречно и это стопроцентная “тщательность”. (кстати, подумала, что “тщательность” еще можно охарактеризовать словом “дендизм”). Второе фото – это попытка вытянуть в “тщательность” обычную вязаную шапку. А третье фото – сознательная ирония и добавление “тщательной” детали в “небрежный” образ: темнокожая девушка нацепила классическую камею на шапку-бини (которую она явно не для тепла надела), и сочетает это с большим количеством золотых украшений, надетых поверх простой серой футболки.
У меня в комментах был вопрос про то, как отношусь к меховым муфтам. Так вот, муфта (именно из меха) – это как раз такой “тщательный” предмет гардероба. Это не значит, что его нельзя носить вне этого направления. Но это значит, что чтобы сделать “небрежный” образ с муфтой стильным – придется очень постараться. Если просто надеть муфту поверх пальто или пуховика – будет странно и непонятно.
Вот это хорошо:
А вот это – не хорошо:
– “Тщательность” – это не всегда ретро. Но ретро – всегда должно быть выполнено тщательно.
Как я уже сказала выше, тщательность – не всегда означает отсылку к стилю прошлых лет. Иногда с тщательным подходом может быть выполнен образ в соответствии с небрежной эстетикой. Но использование ретро элементов всегда требует продуманности и тщательности. Вот простой пример с шляпкой-клош. В сочетании с хорошим пальто в клетку, с блузкой с бантом – шляпка смотрится органично. Но в сочетании с дешевой трикотажной кофточкой, не подходящей по стилю бижутерией и плохо качества макияжем – выглядит убогенько
Полная ретро-стилизация не всегда обязана быть полностью “вылизанной”. В конце-концов платья нью-лук носили не только богатые леди, которые шили их из шелка, но и бедные студентки, которые шили их из ситца. Но если мы добавляем характерные ретро-детали в более-менее актуальный образ – вот тут нужно очень “вылизывать” все.
–Небрежность лучше переживает отсутствие денег
Я часто вижу, как женщины пытаются выстроить “тщательный” образ. И сама на этом спотыкаюсь. Но это большая проблема. Если в небрежном стиле вы можете замотаться в дешевый черный трикотаж в стиле Rick Owens – то вы будете выглядеть стильно. А проблема ваша будет лишь только в том, как долго проживут эти вещи до того, как начнут покрываться катышками. Если же говорить про “тщательный” образ, то всегда бросается в глаза то, где использована плохая ткань, где не хватило холености кожи. Я уже молчу о том, что наши женщины пытаются выстраивать “тщательный” образ в одежде, сочетая его с ужасной обувью. Ужасной в плане состояния (супинаторы, набойки, отсутствие ухода). По этому пункту иллюстраций у меня не будет. Но вы всегда можете посмотреть вокруг себя и в транспорте на тех женщин, которые пытаются выглядеть “элегантно”. (кстати, у этого пункта есть исключение – это очень пожилые женщины, которым мы подсознательно прощаем многие недочеты. Но это тема для отдельного разговора)
– “Тщательность” всегда предполагает безупречность до последнего волоска
Вот нашлось хорошее фото, где девушка пытается создать тщательный образ. Но посадка одежды, невнятная прическа, не очень удачные туфли – все это портит цельность, выбивается из стиля. В черно-белом варианте еще не так заметно. А если представить себе, как это выглядит в жизни – то получится не очень хорошо.
Яркий пример “несовпадения” – Анна Дело Руссо. Она пытается выстраивать тщательные образы. И подбор именно одежды у нее всегда очень интересный. Но она сама часто “не вытягивает” это все.
И тут мы приходим к очень главному выводу:
Главная составляющая тщательного образа – вы сами.
Помните, в начале статьи, сравнивая эти два направления, я вам говорила, что “небрежность” – это расслабленность, а “тщательность” – требует “держать спину”. Так вот, если вы не “держите спину” – то за тщательный образ можно даже не браться. Это касается не только спины в плане осанке. (кстати, мне кажется, именно поэтому госпожа Макрон у многих вызывает недоумение: мы ждем от первой леди идеальности, а у нее чуть сутулые плечи и прическа небрежная) Это касается самодисциплины в целом и отношения к своей внешности. Нельзя пытаться быть элегантной, когда у тебя лак на ногтях облезает, а туфли не видели крема.
Правда, есть девушки, которым приходится вкладывать в “тщательность” много усилий. А есть такие, у кого это есть само, от природы. С минимумом ухода они выглядят ухоженными. В простой одежде они выглядят так, как будто выстраивали “тщательный” образ очень продумано. Самое точное описание такой девушки – у Трумена Капоте:
Сразу было видно, что прачечная для Холли – серьезная проблема: комната была завалена одеждой, как женская раздевалка при физкультурном зале.
– … и знаешь, как ни странно, она довольно модная манекенщица. Что очень кстати, – сказала Холли, прыгая на одной ноге и застегивая подвязку. – Не будет целый день мозолить глаза. И мужикам на шею вешаться не будет. Она помолвлена. Очень приятный малый. Только у них небольшая разница в росте – примерно полметра в ее пользу. Куда же к черту… – Стоя на коленях, она шарила под кроватью.
Найдя то, что искала, – туфли из змеиной кожи, – она принялась искать блузку, потом пояс, и, когда наконец она возникла из этого содома, выхоленная и лощеная, словно ее наряжали служанки Клеопатры, – тут было чему удивляться.
32
